четверг, 8 сентября 2011 г.

Четыре важных вопроса, которые надо задать на собеседовании


Интересная статья, рекомендую.
Четыре важных вопроса, которые надо задать на собеседовании:
1. «Расскажите о ситуации, когда на вас разозлился клиент или коллега».
Цель: Оценить навыки межличностного общения кандидата и его способность разрешать конфликтные ситуации.
Выясните, почему разозлился клиент или коллега, каковы были ответные действия кандидата и как разрешилась ситуация в кратко- и долгосрочной перспективах.
  • Плохо: Кандидат перекладывает всю вину и ответственность за исправление ситуации на другого человека.
  • Хорошо: Кандидат концентрируется на том, как они разрешили проблему, а не на том, кто виноват.
  • Отлично: Кандидат признает, что расстроил другого человека, взял ответственность на себя и постарался исправить ситуацию. Это «правильный» ответ, поскольку кандидат готов признать свою ошибку, взять ответственность за устранение её последствий и учиться на этом опыте. Помните, на ошибках учатся, если только эти ошибки не повторяются снова и снова.
2. «Расскажите о самом сложном решении, которое вам пришлось принять за последние полгода».
Цель: Оценить способность кандидата рассуждать, его навыки решения проблем и готовность пойти на разумный риск.
  • Плохо: Нет ответа. Каждому приходилось принимать сложные решения вне зависимости от должности. Даже официантка каждый вечер принимает тяжелое решение, как общаться с постоянным клиентом, поведение которого граничит с домогательством.
  • Хорошо: Кандидат принял трудное аналитическое решение на основе логических рассуждений. Например, была переработана целая кипа данных для выбора лучшего решения проблемы.
  • Отлично: Кандидат принял управленческое решение с учетом межличностных отношений и возможных последствий для бизнеса. Логика при принятии решений необходима, но почти каждое решение влияет на людей, поэтому лучший кандидат — тот, который рассматривает вопрос со всех сторон, а не только с позиции бизнеса или человеческого фактора.
3. «Расскажите о ситуации, когда вы были правы, но пришлось следовать указаниям руководства».
Цель: Оценить способность кандидата подчиняться приказам и вести за собой.
  • Плохо: Кандидат нашел способ обойти руководство «потому что был прав» или последовал указаниям, но халатно отнесся к их исполнению. Часто, надеясь на сочувствие, кандидат может рассказать, что был обижен или подавлен и, как следствие, выполнял работу не должным образом.
  • Хорошо: Кандидат в критической ситуации сделал то, что от него требовалось, а затем нашел подходящее время и место, чтобы задать вопросы и улучшить существующее положение дел.
  • Отлично: Кандидат не только сделал то, что было необходимо, но проявил заинтересованность и помог смотивировать других. Человек, который в критической ситуации может сказать: «Я не уверен, что в этом есть смысл, но сейчас нужно делать все возможное, поэтому сделаем это» является бесценным работником. Это хороший лидер, который будет спорить только на этапе обсуждения, а затем, даже если не согласен с принятым решением, поддержит его.
4. «Расскажите о рабочем дне, когда вы не успевали сделать всю необходимую работу».
Цель: Оценить работоспособность, умение расставлять приоритеты и эффективно взаимодействовать.
  • Плохо: «Я делал всё что успевал и уходил домой. Я сказал начальнику, что не смогу всё сделать, но он не слушал».
  • Хорошо: «Расставил приоритеты в начале рабочего дня или задержался на несколько минут, чтобы успеть завершить критически важные задачи». Не стоит ждать от кандидата ежедневных героических усилий, но определенная степень самоотверженности у него, безусловно, присутствует.
  • Отлично: «Задержался и/или расставил приоритеты...», но самое главное, среагировать заранее, если сроки в опасности. Хороший работник заботится о делах, а отличный заботится и о делах, и о том, чтобы остальные сотрудники были предупреждены о возможных проблемах или предпринимает другие упреждающие действия.
«Я остался до полуночи, чтобы всё доделать» — тоже отличный ответ, но если это происходит изо дня в день, стоит поднять вопрос об организации труда или продуктивности персонала. Хорошо, если кандидат готов задержаться на работе, но будет лучше, если он поможет решить хронические проблемы организации или выявить узкие места. Оценивайте ответ на этот вопрос, исходя из обстановки в компании и ее организационных потребностей.
Есть множество других вопросов, которые можно задать на собеседовании, но эти — самые важные. Придерживайтесь вопросов, основывающихся на фактах, и вы быстро пробьете «броню» кандидатов, поскольку ни один из них не сможет долго блефовать. Кроме того, вы легко выявите несоответствия между резюме кандидатов и их реальными опытом, квалификацией и достижениями. Таким образом, вы сможете выбрать самого достойного кандидата, который и станет вашим сотрудником.

5 комментариев:

Константин Казимиров комментирует...

Вика, а какой ответ на вопрос №2 ты ожидаешь от человека, который не может принимать решения - т.е. условный "junior/middle", который либо находится на этапе именно обучения, либо всё ещё работает под close supervision? Т.е. у него ещё нет права принимать сложные решения...

Володимир Панченко комментирует...

Фигня это все - под каждый вопрос можно сюжет для 1,5 часового фильма написать.
У большинства стафа не настолько развита вербалика для столь детальной самооценки.
Даже некоторые "топы" потонут от таких вопросов

vkozhaev комментирует...

Вот специально буду отвечать плохо, чтоб не попасть в соковыжималку.
Моя работа не покрывать овертаймами проёбы менеджера, а работу работать

Если менеджер не может организовать труд пусть идет на три буквы

Вика комментирует...

Вопросы можно варьировать и не обязательно задавать в такой же формулировке.
Костя, джуниор-мидл-описание технического уровня, но оно не значит, что человек не может принимать решения и не обязательно технического плана.
Воффка-ты уже наотвечался плохо и теперь просишь у меня консультаций как успешно пройти собеседование.

vkozhaev комментирует...

Собственно такое негодование вызвал последний ответ оцененный на хорошо: я останусь до двенадцати, но выполню, что не успел сделать

На одной из работ я приблизительно так и делал - если не успеваю, перерабатывал. Думаешь от этого был хоть какой - то толк?

Теперь у меня позиция поменялась: 6 вечера - я домой.

Это может и не нравится некоторым хитрожопым товарищам, но в целом правильно. Никакого толку не будет от работы, которая делается, когда уже устал.