суббота, 4 августа 2012 г.

Пол Грэм: Ошибки, которые убивают стартапы

Очень здоровская статья. Рекомендую стартаперам.

В некотором смысле, стартапы убивает одна-единственная ошибка: вы делаете не то, чего хочет целевая аудитория. Если вы сможете предложить то, что будет востребовано целевой аудиторией, вероятно, вы добьетесь успеха независимо от того, что вы делаете или чего не делаете помимо этого. - точно! В airbnb сначала мало кто верил, а теперь это мега-сервис очень нужный и удобный. Я уже пользовалась им и очень благодарна создателям.


Сама статья. Взято тут.
Во время дискуссии после одного из моих выступлений кто-то спросил по каким причинам проваливаются стартапы. Я был в замешательстве, и, немного поразмыслив, понял, насколько это каверзный вопрос. Все равно, что спросить как сделать стартап успешным – если избегать того, что неминуемо ведет к провалу, очевидно, вас ждет успех. Это слишком сложный вопрос, чтобы ответить на него без подготовки.

Позже я понял, что полезно рассмотреть проблему с этой точки зрения. Если у вас есть список того, что не следует делать, вы получите рецепт успешной работы, просто поступая наоборот. Гораздо проще поймать себя на том, что делаешь что-то неправильно, чем постоянно держать себя в руках и делать только то, что нужно. Впрочем, это не полный список причин неудач, а только те параметры, которые вы можете контролировать. Некоторые другие факторы вы контролировать не можете, например, отсутствие необходимых навыков и невезение.
В некотором смысле, стартапы убивает одна-единственная ошибка: вы делаете не то, чего хочет целевая аудитория. Если вы сможете предложить то, что будет востребовано целевой аудиторией, вероятно, вы добьетесь успеха независимо от того, что вы делаете или чего не делаете помимо этого. А если вы предлагаете не то, чего от вас ждут, то вы обречены на неудачу независимо от всего остального. Далее я привожу 18 причин, по которым стартапы оказываются совсем не тем, чего хочет целевая аудитория.
Единственный основатель
Вы никогда не замечали, как мало успешных стартапов было основано одним человеком? Даже те компании, у которых, как вы думаете, всего один основатель, подобно Oracle, создавались несколькими учредителями. Вряд ли это простое совпадение.
Почему же единственный основатель – это недостаток? Во-первых, это говорит об отсутствии доверия. Вероятно, единственный основатель не смог убедить ни одного из своих друзей создать компанию вместе с ним. Это наводит на размышления, поскольку никто не знает человека лучше его друзей.
Но даже если все друзья основателя ошибались, и у компании неплохие перспективы, все равно отсутствие нескольких основателей – это недостаток. Стартап – слишком тяжелое дело для одного человека. Даже если вы можете сделать всю работу самостоятельно, нужны коллеги, вместе с которыми вы искали бы новые идеи, и которые могли бы отговорить вас от принятия глупых решений и подбодрить вас, когда дела идут не лучшим образом.
Последняя причина, вероятно, важнее всего. Запуск может оказаться настолько тяжелым, что не каждый справится в одиночку. Когда у компании несколько основателей, их связывает дух единства, который может помочь справиться с любыми трудностями. Каждый думает: ”я не могу подвести своих друзей”. Это одна из самых ярких черт человеческой природы, которой не хватает компаниям с единственным основателем.
Неудачное расположение
Стартапы удаются в одних местах и не удаются в других. Силиконовая долина остается лидером по числу удачных стартапов, за ней идут Бостон, Сиэтл, Остин, Денвер и Нью-Йорк. И это почти весь список, причем в Нью-Йорке количество стартапов составляет всего-навсего двадцатую часть от их количества в Силиконовой долине. В Хьюстоне, Чикаго или Детройте стартапы – настолько редкое явление, что нет смысла даже заниматься подсчетами.
Почему возникает такой разрыв? По тем же причинам, что и в любой другой индустрии. Назовите шестой по значимости город в мире моды в США? Шестой по значимости город в нефтяном бизнесе или в мире финансов? А в издательском деле? Неважно, что это за города, но они настолько отдалены от центра, нельзя даже называть их значимыми.
Было бы интересно выяснить, почему некоторые города становятся центрами успешных стартапов, одна причину можно назвать точно: в таких городах сконцентрированы лидеры. Действуют более высокие стандарты, люди вокруг небезучастны к тому, что вы делаете. Потенциальные работники живут недалеко, равно как и вспомогательные отрасли. Вы регулярно взаимодействуете с сотрудниками других компаний. Никто не скажет, как именно сочетание всех этих факторов влияет на успехи стартапов в Силиконовой долине и их неудачи в Детройте, но их очевидное влияние подтверждается количеством успешных стартапов в каждом из этих регионов.
Узкоспециальная ниша
Большинство предпринимателей, которые обращаются в Y Combinator, сталкиваются с одной и той же проблемой: они выбирают узкоспециальную нишу в надежде избежать конкуренции.
Если понаблюдать за тем, как маленькие дети играют в спортивные игры, станет заметно, что дети младше определенного возраста боятся мяча. Когда мяч оказывается рядом с ними, они инстинктивно пытаются избежать контакта. Когда мне было восемь лет, я не мог похвастаться большими успехами в бейсболе, потому что каждый раз, когда отбитый мяч летел в мою сторону, я закрывал глаза и поднимал перчатку для защиты, а не для того, чтобы поймать мяч.
Выбор малопривлекательных проектов можно сравнить с моей игрой в восьмилетнем возрасте. Если вы занимаетесь чем-то стоящим, у вас будут конкуренты, и вы должны быть к этому готовы. Избежать конкуренции вы сможете только в одном случае – если у вас не будет хороших идей.
Мне кажется, что подобное стремление избежать серьезных проблем в значительной степени продиктовано подсознанием. Не думаю, что люди думают о чем-то грандиозном, но занимаются чем-то менее значительным, только потому, что это не так рискованно. Ваше подсознание не позволит вам даже думать о чем-то большом. Поэтому выход – это ставить большие цели, абстрагируясь от самого себя. Какие серьезные задачи могут быть в чьем-то стартапе?
Вторичная идея
В большинстве заявлений, которые мы получаем, копируются схемы развития уже существующих успешных компаний. Это не самый лучший источник идей. Рассматривая успешные проекты, становится очевидно, что лишь малая доля занималась копированием запущенных ранее проектов. Откуда берутся идеи? Чаще всего основатели выявляют некую проблему, требующую решения.
Мы создавали компанию для разработки программного обеспечения для интернет-магазинов. Когда мы начинали, ничего подобного просто-напросто не было. Несколько сайтов, на которых можно было делать заказы, создавались вручную за большие деньги. Мы знали, что если интернет-магазины начнут развиваться, их создания потребуется специальное ПО и решили написать его сами. Ничего особенного мы не придумали.
Есть мнение, что лучше всего решаются проблемы, затрагивающие вас лично. У Apple все получилось, потому что Стиву Возняку был нужен компьютер, Ларри и Сергей создали Google, потому что не могли что-то найти в сети, а сервис Hotmail возник в результате того, что Сабир Бхатия и Джек Смит не могли обмениваться электронными письмами на работе.
Поэтому вместо того, чтобы копировать Facebook с какими-то изменениями, от которых создатели Facebook имели все основания отказаться, начните поиск идей в других направлениях. Вместо того чтобы ориентироваться на другие компании и возвращаться к проблемам, которые они успешно решили, ищите другие проблемы и старайтесь придумать компанию, которая сможет их решить. Чем недовольны люди? Чего не хватает лично вам?
Упрямство
В некоторых областях путь к успеху лежит через четкое понимание того, чего вы хотите достичь, независимо от трудностей на пути к поставленной цели. Стартап – совсем другое дело. Четко следовать намеченному курсу необходимо, когда вы ставите целью выиграть олимпийскую медаль, и задачи ясно определены. У стартапов гораздо больше общего с научными исследованиями, когда вы идете по следу, не зная, куда он ведет.
Поэтому держитесь за ваш исходный план, ведь он может быть ошибочным. В большинстве успешных стартапов в результате получалось не совсем то, что планировалось изначально, а иногда результат настолько отличается от замысла, что даже не похоже, что речь идет об одной и той же компании. Вы должны быть готовы рассмотреть новые и лучшие идеи, если они появляются. Самое сложное при этом – найти в себе силы отказаться от первоначального замысла.
Но открытость новым идеям тоже следует контролировать. Смена направлений каждую неделю также неминуемо приведет к неудаче. Существует ли какая-то внешняя проверка, на которую вы сможете положиться? Например, проанализировать, связаны ли ваши идеи друг с другом. Если в каждом новом проекте вы можете использовать что-то из предыдущих, скорее всего, вы на правильном пути. Если же каждый раз вам приходится начинать с нуля, ни о чем хорошем это не говорит.
К счастью, всегда есть, к кому обратиться за советом: не забывайте о целевой аудитории. Если ваши пользователи заинтересованы в новом направлении развития стартапа – стоит попробовать.
Плохие программисты
Я забывал включить этот пункт в предыдущие варианты списка, потому что почти все известные мне основатели компаний – программисты. Конечно, они могут случайно нанять некомпетентного сотрудника, но это не разрушит их компанию. В крайнем случае, они могут сделать все самостоятельно.
Но, думая о том, что же погубило большинство стартапов в области электронной торговли в 90-х, я склоняюсь к выводу, что это были именно плохие программисты. Многие из таких компаний были основаны предпринимателями, думавшими, что для удачного стартапа достаточно иметь достойную идею и пригласить программистов, чтобы ее реализовать. На деле же это гораздо сложнее, а, зачастую, просто-напросто невыполнимо: предприниматели не знают, что такое хороший программист. Они с ними никогда не сталкивались, ведь ни один действительно хороший программист не станет искать работу, которая бы состояла в реализации идеи какого-то неизвестного ему предпринимателя.
На практике же предприниматели выбирают тех, кто им кажется хорошими программистами (в резюме же указано, что он является сертифицированным разработчиком Microsoft), на деле таковыми не являясь. Вскоре основатели с удивлением узнают, что их стартап движется со скоростью бомбардировщика времен Второй мировой войны, в то время как конкуренты несутся вперед как современные истребители. Такой стартап обладает недостатками большой компании, но при этом не имеет ее преимуществ.
Как же выбрать хорошего программиста, если вы сам не программист? Сомневаюсь, что ответ существует. Я чуть было не написал, что нужно найти хорошего программиста, чтобы он помогал набирать сотрудников. Но как, если вы не можете отличить хорошего программиста от плохого?
Автор: Пол Грэм - американский программист и предприниматель, основатель Y Combinator, один из наиболее влиятельных людей в интернет-индустрии по мнению Business Week

Комментариев нет: