Я вернулась в Киев

Всем привет!

Побывав за 4 месяца в 7 странах (Новая Зеландия. Австралия, Самоа, Вануату, Бали, Малайзия, Вьетнам), я вернулась и очень соскучилась по умным и родным людям, давайте встречаться :)

Я буду в Киеве до 15 июня, потом в Крым где-то на месяцок+-.

А еще я буду:
Львов 30 мая - 3 июня, конференция HR-IТ и просто потусить
Одесса 17-20 мая, мастер-класс для IТ эйчаров " Собеседование=свидание"
Днепропетровск 7-8 июня, тренинг для IТ рекрутеров и эйчаров "Бороться и искать, найти и перепрятать"

Буду рада увидеться :). Кому интересно про путешествие, с удовольствием поделюсь информацией и впечатлениями.

ЛЮДИ ОНИ ТАКИЕ ЛЮДИ…Саша Орлов, спасибо!

Спасибо Саше Орлову, написавшему такую полезную статью  о коммуникациях.

5 лет назад, у меня было непонимание с одним из директоров. Как я понимаю сейчас, совершенно глупое. Я смотрела на ситуацию из своей картинки мира, а он из своей. Зато благодаря ему и моему обучению коучингу, я многое изменила в отношениях с людьми, исходя из принципов Милтона Эриксона. Конечно и сейчас есть люди которые меня бесят, но сейчас я разбираюсь, почему это так и что такого есть во мне, что так бесит в них :)

Приведу очень ценную выдержку из Сашиной статьи.

На самом деле, все просто. Люди – они люди. В свое время мне запали в душу пресуппозиции Милтона Эриксона, того самого знаменитого Милтона Эриксона, который придумал гипноз имени себя. Так вот старик Милтон в своих пресуппозициях, в частности, утверждал, что:

в действиях человека всегда есть позитивное намерение и он всегда действует наилучшим из доступных ему способов

Начальник орет и заставляет писать объяснительные от руки? Вероятно, он хочет навести порядок и не знает лучшего способа для этого. Вряд ли он приходит на работу и думает, каким бы еще дебильным образом себя повести, верно?..

Сотрудник начинает саботировать решения руководства? Наверное, он с чем-то несогласен, и абсолютно искренне считает, что по-другому было бы лучше. И вот таким образом пытается начальство в своей правоте переубедить.

Не так важно, как мы входим в коммуникацию с кем-то, как важно то, с чем мы оттуда выходим. По результатам общения вы ставите человеку либо плюс в карму, либо минус в карму. Ваше отношение к человеку либо чуть улучшается (“как хорошо поговорили”), либо ухудшается (“какой неприятный тип”). Во втором случае, если вам с человеком нужно общаться постоянно, запускается цепная реакция.

Как можно говорить с человеком, который вам неприятен? Сможете ли вы из этого разговора вынести положительные эмоции? Вряд ли. Скорее всего, после каждого разговора ваше отношение к этому человеку будет ухудшаться. В каждом его действии вы будете искать подтверждение тому, что он не человек, а урюк. 

И, что самое грустное, эта цепная реакция может привести к полному разрыву отношений, потере позиций, проектов и прочих радостей жизни.

Поэтому если вам кто-то неприятен, пока цепная реакция не дошла до своего логического конца, достаньте из этой статьи пресуппозиции Милтона Эриксона и попробуйте подумать: что стоит за таким поведением? Если есть такая, возможность, возьмите своего хорошего товарища (супруг(а) тоже подойдет), возьмите какой-нибудь приятный допинг, и расскажите свою ситуацию. А потом вместе подумайте, почему человек так себя ведет.

Если вы поймете или, по крайней мере, сможете предположить, что человек не мутант, а для его поведения есть причина, то вы приобретете главное – правильный настрой для разговора. А дальше останется самое простое – сделать шаг навстречу.

Вы удивитесь насколько меняются отношения :)

4 причины, почему люди чего-то не делают.

Всем привет!

Я уже 2 дня на конференции в Минске. Сегодня слушала Орлова-Панкратова "Большой квадрат в работе с людьми". Просто и толково.

Ниже, немного расширенное понимание презентации.

Надеюсь вам пригодится.


Первый этап:
Люди не делают чего-то по 4 причинам:
1) Не понимают / не видят цель (убедиться, что понял, объяснить, что конкретно делать надо)
2) Не умеют (ресурсы есть, но в принципе не могу)
3) Не могут (ресурсы ограничены) недостаточно времени и других ресурсов
4) Не хотят.
Чтобы закрыть четвертую проблему, нужно закрыть первые три. 



Второй этап: 
Всегда себя так вел?
После какого момента это началось?


Третий этап:
Устранение причины
1) Демотиваторы
2) Изменения ситуации (вне проекта, внутри проекта)
3) Влияние группы\лидера
4) Скука\конкуренция

Четвертый этап:
Конструктивная конфронтация

Подробности подробностей в презентации.

Хорошего вам воскресенья :)

Про спор и здоровый диалог

Привет, дорогие читатели,

Слава Панкратов написал статью "С кем никто не спорит?" которой я хочу с вами поделиться.

Мне понравилась эта статья своими практическими примерами и реалиями из жизни.
Как часто мы говорим критикуя, даже не осознавая это:

— Родители, вы что не видите, что у ребенка проблема с позвоночником? По рукам же видно, что одно плечо выше другого, куда вы смотрите? Ребенка надо срочно отдать в бассейн… (это если вы успеваете это договорить, конечно, а папа ребенка тут же не исправляет вам диоптрии на очках или в более мягком варианте развития событий, родители начинают вам объяснять откуда у ребенка сколиоз).

Мы часто доказываем людям что-то совсем не учитывая их точку зрения, уверенно считая, что правда только за нами. Слава хорошо описал как можно конструктивно строить диалог не атакуя прошлое которое нельзя изменить, мыслить в категории будущего и больше спрашивать (вообще психически здоровые люди, всегда спрашивают, а не утверждают :)).

Счастья вам и гармонии в отношениях!

осознанность

Если я удерживаюсь от команды людьми – они ведут себя так, как считают нужным,
Если я удерживаюсь от наставлений – люди улучшают себя,
Если я удерживаюсь от интереса к людям – они начинаются заботится о себе,
Если я удерживаюсь от навязывания – люди становятся самими собой

Лао Дзы